Polkadot이 다음 FTX일까? 8700만 달러의 지출 폭증, 인종 차별 주장, 사용자 반발

매년 8,700만 달러를 지출하고 순손실이 1억 800만 달러에 달하는 폴카닷의 재정 관행은 FTX의 붕괴 전 관행과 비교하면 어떨까?

이더리움(ETH)의 초기 경쟁자 중 하나인 폴카닷(DOT)이 최신 재무 보고서를 발간한 후 최근 주목을 받고 있습니다.

보고서는 폴카닷이 올해 상반기에 무려 8,700만 달러 상당의 DOT 토큰을 사용했다고 밝혔습니다. 이 지출 폭증은 지난 6개월에 비해 두 배나 빠른 속도로 관찰자와 투자자들의 눈살을 찌푸리게 합니다.

Polkadot의 지출의 대부분인 3,600만 달러 이상, 약 42.4%는 마케팅 및 홍보 활동에 사용되었습니다. 여기에는 광고, 인플루언서 지지, 이벤트, 미팅, 컨퍼런스 호스팅이 포함되어 Polkadot 생태계에 새로운 사용자, 개발자, 기업을 유치하는 것을 목표로 했습니다.

출처: Polkadot 재무부 보고서

개발은 Polkadot 예산에서 두 번째로 큰 부분을 차지했으며, 개발자를 위한 지갑과 툴킷과 같은 필수 서비스를 구축하는 데 약 2,300만 달러(26.7%)가 할당되었습니다.

폴카닷의 수석 홍보대사인 토미 에넨켈은 보고서에서 재무부가 약 3,200만 DOT(약 2억 달러)의 유동 자산을 보유하고 있으며 연간 순손실이 1,700만 DOT(약 1억 800만 달러)라고 강조했습니다.

이런 비율로라면 미국 교통부 대 미 달러 환율이 일정하게 유지된다면 폴카닷은 약 2년의 성장 가능성이 있는데, 특히 사치스러운 지출 습관과 비교했을 때 위태로운 그림이 그려진다.

이 시나리오는 몰락하기 전에 사치스러운 지출의 비슷한 패턴을 보였던 FTX의 사례를 떠올리게 합니다.

비평가들은 폴카닷이 개발보다 마케팅에 집중하는 것이 위험 신호일 수 있다고 주장한다. 다른 사람들은 폴카닷의 재무 관행의 지속 가능성에 대해 우려한다.

폴카닷이 직면한 비판, 최근의 재정적 움직임을 둘러싼 논란, 그리고 FTX와 비슷하게 갑작스럽게 종료될 가능성이 있는지에 대해 자세히 살펴보겠습니다.

대중의 반발과 논란

폴카닷의 최근 재무 보고서는 소셜 미디어에서 광범위한 비판을 불러일으켰으며, 많은 사용자가 이 프로젝트의 지출 습관과 내부 관행에 대해 분노를 표출했습니다.

가장 논란이 되는 사항 중 하나는 폴카닷이 2024년 상반기에 인플루언서 마케팅에 약 500만 달러를 할당한다는 것입니다.

Stacy Muur와 같은 관찰자들은 이 금액으로 Polkadot은 평균 조회당 비용이 5센트인 것을 감안할 때 약 1억 뷰를 얻었어야 한다고 지적했습니다. 그러나 Twitter(X로 리브랜딩)와 같은 플랫폼에서 이 프로젝트의 가시성은 여전히 ​​미미합니다.

지출을 더 깊이 파고들면 이러한 우려가 왜 표면화되었는지 알 수 있습니다. Polkadot은 마케팅 활동을 위해 여러 기관을 고용했는데, 여기에는 e스포츠와 게임에 초점을 맞춘 이탈리아 Web2 기관인 EVOX가 포함되며, EVOX는 220만 달러를 받았습니다.

웹 3.0 에이전시인 Lunar Strategy는 270만 뷰와 180건의 협업을 통해 130만 달러의 수익을 올렸습니다. 이는 뷰당 0.48달러, 협업당 7,000달러에 해당합니다. 많은 사람이 지나치게 높은 수치라고 생각합니다.

게다가 애니메이션 로고를 위해 CoinMarketCap에 50만 달러를 지불하고 브랜드가 붙은 개인용 제트기를 사용하는 등의 사치스러운 지출은 불필요하고 과도하다는 비난을 받았습니다.

재정적 조사 외에도 폴카닷은 특히 아시아계 개발자들을 대상으로 차별적인 행동을 했다는 비난을 받아왔습니다.

Polkadot China 커뮤니티의 Victor라는 개발자는 최근 아시아 개발자들, 특히 중국 개발자들이 생태계 내에서 불공정한 대우를 받고 있다고 주장했습니다.

빅터는 또한 자신의 비난이 Bifrost, Phala Network, OneBlock 등의 프로젝트에 참여한 사람들을 포함한 커뮤니티의 다른 개발자들과 공감을 이룬다고 주장했습니다. 그에 따르면 이들도 폴카닷 내에서 차별과 진정한 민주적 절차의 부족에 대해 비슷한 불만을 표명했습니다.

비판이 커지면서 폴카닷의 리소스 관리 및 커뮤니티 관계 접근 방식에 상당한 개편이 필요하다는 점이 분명해졌습니다.

이 프로젝트는 개발보다는 마케팅에 중점을 두고 있으며, 프로젝트 내부에서 차별적인 관행이 있다는 보고가 있어 프로젝트의 지속 가능성과 윤리적 근거에 대한 심각한 의문이 제기되고 있습니다.

마케팅과 개발이 일치합니까?

폴카닷의 마케팅 지출은 개발 노력에 비해 우선순위가 잘못 정렬되어 있음을 보여줍니다.

처음에는 폴카닷을 둘러싼 엄청난 과대광고가 있었는데, 특히 DOT 토큰이 출시되면서 그랬습니다. 기관들은 강세를 보였고, Messari는 비트코인(BTC)과 이더리움에 이어 기관들이 세 번째로 많이 보유한 토큰으로 선정했습니다.

잠재력은 무한해 보였고, 수십억 달러 상당의 DOT가 잠겨 있었습니다. 하지만 현실은 금세 다가왔습니다. 스테이킹을 넘어서 DOT 토큰으로 할 수 있는 일이 거의 없었습니다.

DeFi에서 약속된 기능은 존재하지 않았거나 심각하게 제한되었습니다. 과거에는 사용자가 분산형 거래소(DEX)를 사용하는 데 심각한 문제에 직면했는데, 이는 Ethereum 및 Solana(SOL)와 같은 경쟁 체인이 제공하는 원활한 경험과 극명하게 대조되었습니다.

거버넌스의 도입은 문제를 더욱 복잡하게 만들었습니다. 혁신을 지원하는 대신, 사기꾼들이 재정을 착취하는 전장이 되어 의미 있는 개발에 할당될 수 있는 자원을 고갈시켰습니다.

핵심 문제는 Polkadot이 사용성과 유동성을 우선시하지 못한 데 있습니다. 사용자 인터페이스, 특히 Polkadot JS는 탐색하기 어렵다는 광범위한 비판을 받았습니다. NovaWalletApp 및 FearlessWallet과 같은 지갑을 사용하더라도 프로세스는 여전히 번거롭습니다.

DEX의 유동성은 또 다른 중요한 문제입니다. USDC 및 USDT와 같은 스테이블코인을 교환하거나 온보딩하는 데는 많은 사용자를 막는 복잡한 단계가 포함됩니다.

이러한 관행은 신뢰를 침식하고 더 중요한 개발 노력에서 자금을 빼돌렸습니다. 게다가, 폴카닷이 개발 과제를 처리하는 방식은 상당한 기술적 발전보다 홍보 활동을 우선시했습니다.

예를 들어, 최근 재무부 보고서에 따르면 보도자료 배포 대행사인 Chainwire는 49만 달러를 받았고, 흔히 사용되는 대행사 이름인 Unchained는 46만 달러를 받았습니다.

이더리움과 솔라나 등 다른 체인은 높은 가스 요금과 네트워크 혼잡이라는 문제에 직면했지만, 실질적인 가치를 제공하고 강력한 생태계를 유지함으로써 계속해서 사용자와 개발자를 유치했습니다.

이와 대조적으로 폴카닷은 마케팅과 대중적 태도에 더 집중하는 듯했으며, 내부적 단점을 해결하기보다는 다른 프로젝트를 비판하는 경우가 많았다.

필수적인 변화가 없다면 폴카닷은 초기의 약속과 기술적 장점에도 불구하고 EOS와 테조스처럼 잊혀질 위험이 있습니다.

폴카닷이 FTX처럼 붕괴될 수 있을까?

Polkadot이 FTX처럼 붕괴될 수 있을지에 대한 의문은 많은 사람의 마음속에 있습니다. 특히 최근의 금융 관행에 대한 조사가 있었기 때문입니다. 잠재적 위험을 이해하기 위해 두 가지를 비교해 보겠습니다.

FTX는 공격적인 마케팅과 유명 스폰서십을 통해 빠르게 인기를 얻은 주요 암호화폐 거래소였습니다. 광고, 유명인 지지, 스포츠 경기장의 명명권에 수백만 달러를 지출했습니다.

그러나 이러한 성공의 외관 뒤에는 FTX가 심각한 재정 관리 부실과 숨겨진 부채를 안고 있었습니다. 이러한 문제가 드러나자 엄청난 붕괴로 이어졌고, 수십억 달러의 투자자 자금이 사라졌습니다.

폴카닷 역시 총 비용의 약 40%를 마케팅에 막대한 비용을 지출했는데, 이는 일반적인 마케팅 예산인 8~15%보다 훨씬 높습니다.

그럼에도 불구하고 Polkadot의 가시성과 사용자 참여는 비례적으로 성장하지 않았습니다. 논쟁을 위해, 이는 FTX가 본질보다 이미지를 우선시하는 접근 방식을 반영합니다.

재정적으로, 폴카닷의 최근 재무 보고서는 불안한 징후를 보여줍니다. 불과 6개월 동안 8,700만 달러를 지출했고 연간 1,700만 DOT(약 1억 800만 달러)의 순손실을 기록한 폴카닷의 활주로는 현재 지출이 계속된다면 약 2년으로 제한됩니다. 이러한 재정적 압박은 지속 가능성에 대한 우려를 불러일으키는데, 특히 시장 상황이 악화되고 수익이 감소할 경우 더욱 그렇습니다.

또 다른 유사점은 거버넌스와 자원 할당의 처리입니다. FTX는 내부 혼란과 잘못된 의사 결정에 직면했고, 이는 몰락에 기여했습니다. Polkadot의 거버넌스는 의심스러운 제안과 비효율적인 지출을 승인하고, 중요한 개발 요구 사항에서 자금을 빼돌렸다는 비판을 받았습니다.

그러나 주요 차이점을 알아두는 것이 중요합니다. FTX의 붕괴는 거래소로서의 역할로 인해 가속화되었는데, 거래소에서 유동성 문제는 빠르게 통제 불능으로 치닫기 때문입니다.

블록체인 플랫폼인 폴카닷은 다르게 운영됩니다. 폴카닷의 붕괴는 즉각적인 유동성 위기보다는 사용자와 개발자의 신뢰 상실로 인해 더 느릴 가능성이 큽니다.

Polkadot의 성공은 피벗 능력에 달려 있습니다. 사용자 경험 문제 해결, DEX의 유동성 개선, 더 나은 거버넌스가 중요한 단계입니다.

FTX와는 다르게 Polkadot은 방향을 수정하고 기술적 강점을 활용해 커뮤니티의 신뢰를 회복할 기회가 있습니다.

폴카닷은 FTX의 극적인 붕괴로 이어진 함정을 피할 수 있습니다. 폴카닷이 전략을 재조정하고 성장을 지속할 수 있는지 여부를 결정하는 데 있어 앞으로 몇 달이 중요할 것입니다.