홍콩에 본사를 둔 BitGlobal 이사회 멤버인 Robert Liu는 CoinDesk와의 인터뷰에서 이렇게 말했습니다.
Liu는 Tron 창립자인 Justin Sun이 프로젝트의 고문 역할을 한 것을 옹호하면서 자신이 설립한 블록체인이 수백억 개의 Tether 스테이블 코인인 USDT 보유자들의 신뢰를 받고 있다고 주장했습니다.
WBTC의 사업 계획은 미국 이외의 구매자에게 더 매력적일 수 있는 지리적으로 다양한 관리 설정을 사용하여 미결제 금액을 현재보다 5~10배(100억 달러 미만)로 늘리는 것입니다.
이 프로젝트는 비트코인 상장지수펀드에 대한 암호화폐 기반 대안으로 자리매김하고 있습니다.
WBTC에 대한 보다 분산화된 대안에 대해 그는 다음과 같이 말했습니다. “뭔가 잘못되면 책임이 없습니다. 그 사람들은 실명조차 부르지 않죠? 그들은 온갖 이상한 동물 이름을 사용합니다. 요즘에는 그 동물은 미국에서 꽤 유행하는 거잖아요, 그렇죠? 하지만 적어도 우리는 실명으로 부르죠.”
8월에는 단순한 트론 창립자인 저스틴 선(Justin Sun)이 분산 금융에서 인기 있는 토큰인 래핑된 비트코인(WBTC)과 관련된 보관 작업에 관여했다는 공개는 암호화폐 업계를 뒤흔들기에 충분했습니다.
최소 하나의 주요 탈중앙화 금융(DeFi) 프로젝트 담보 옵션으로 WBTC를 완전히 제거하는 것을 고려했으며 코인베이스 거래소를 포함한 몇몇 주요 암호화폐 플레이어는 경쟁 제품을 서둘러 내놨다.
태양은 다음과 같이 보인다. 그는 격동적인 다양한 스테이블코인 프로젝트에 참여하고 투명성이 부족하다는 이유로 일부 암호화폐 업계 분석가들로부터 논란을 불러일으켰습니다.
비트코인을 지원하는 WBTC의 최초이자 오랜 관리인인 BitGo는 8월 9일 운영 분산화를 돕는 방법으로 프로젝트 관리에 대한 통제권을 단 하나가 아닌 전 세계의 세 기관에 분배할 것이라고 발표했습니다. 에 따르면 출시된 BitGlobal은 홍콩을 기반으로 규제된 운영을 수행하는 글로벌 수탁 플랫폼으로 TCSP(신탁 및 회사 서비스 제공업체)로 등록되어 있으며 “BitGo, Justin Sun 및 Tron 생태계 간의 전략적 파트너십”입니다.
WBTC는 투자자가 다른 블록체인에서 비트코인(BTC)을 사용할 수 있게 해주는 토큰으로, 시가총액 90억 달러로 DeFi를 담보로 대출하는 데 핵심적인 역할을 합니다.
BitGlobal은 현재 보관 중인 비트코인을 감독하는 키 보유자 3명 중 하나라고 프로젝트 관계자가 확인했습니다.
그러나 Sun의 참여가 단점이 아니라 장점이라면 어떻게 될까요?
이번 주 BitGlobal 이사인 Robert Liu가 단독 인터뷰를 통해 CoinDesk에 이런 주장을 했습니다.
프로젝트에서 Sun의 역할은 정확히 무엇입니까? 그리고 누가 그것을 소유합니까? 우리는 어느 정도 명확성을 얻었지만 완전히 명확하지는 않았습니다.
다음 인터뷰는 명확성과 간결성을 위해 편집되었습니다.
BitGo와의 거래는 어떻게 이루어졌나요?
Liu: 대화는 작년부터 시작됐어요. 이는 BiGo와 Galaxy의 거래가 결렬된 직후였습니다. 당시 우리는 이미 비트코인 현물 ETF가 어느 시점에 승인될 것으로 예상하고 있었습니다. 그리고 WBTC가 현물 ETF를 이용한 가상 측면의 섀도우 플레이와 거의 같은 대체 플레이로 눈에 띄는 아이디어가 나왔습니다. 현물 비트코인 ETF는 기본적으로 금융 ETF 구조의 기본 비트코인을 포장한 것입니다. 이 WBTC는 기본적으로 DeFi 프로젝트에서 활용되는 비트코인의 가상 래퍼인가요? 그래서 BitGo는 Galaxy와의 합병 계약이 결렬된 후 WBTC 프로젝트를 강화하기 위해 잠재적인 파트너를 찾고 있었습니다. 그래서 우리는 회사를 하나로 모았습니다.
자, 그럼 저스틴 선(Justin Sun)과 그의 역할에 대해 알아보겠습니다. 분명히 당신은 그가 연루되었다는 사실을 초기 보도 자료에서 매우 의도적으로 투명하게 밝혔습니다. 하지만 그의 역할이 정확히 무엇인지 명확히 밝혀졌는지는 모르겠습니다.
Liu: 그는 BitGo와의 최초 접촉을 성사시키는 데 정말 중요한 역할을 했습니다. 나 자신은 분명히 tradfi 분야 출신이기 때문에 개인적으로 BitGo를 모릅니다. 나는 회사, 비즈니스 모델, WBTC의 중요성을 알고 있습니다. 과거에 일부 금융 거래에서 분명히 그와 협력했다는 것입니다. 그는 BitGo 및 (BitGo CEO) Mike Belshe와 함께 초기 데이터를 통합하는 데 중요한 역할을 했습니다. 따라서 그는 단지 고문, 전략 고문 역할을 하고 기본적으로 두 팀을 구성하는 데 도움을 주는 것 외에는 다른 역할을 수행하지 않습니다. 전체 산업에서의 역할과 특히 아시아, 암호화폐 분야에서의 영향력 측면에서 저스틴의 중요성을 숨길 이유가 없습니다. 그는 기회를 봅니다. 그러나 그는 홍콩의 허가된 수탁 플랫폼인 Global Trust 내에서 관리 역할을 맡지 않습니다. 그는 직원이 아닙니다. 그는 주주가 아닙니다. 그는 이러한 구조 조정이 무엇을 의미하는지, 개인 키에 대한 액세스 및 스마트 계약이 어떻게 관리되는지 등의 측면에서 미디어의 초점인 키를 소유하고 있지 않습니다. 그렇죠? 따라서 그는 근거 없는 시장 추측 중 일부가 제안하는 구체적이고 구체적인 역할을 전혀 갖고 있지 않습니다.
명확히 하자면, 로버트, 당신이 회사의 CEO인가요?
Liu: 저는 사실 이사회의 이사일 뿐입니다. CEO는 실제로 운영 및 기술 프로젝트에 더 가깝습니다. 따라서 우리에게는 보관 및 DeFi 분야에서 매우 다양한 배경을 가진 CEO가 있습니다. 맥스웰 푸(Maxwell Fu)가 CEO입니다.
알았어, 고마워요, 로버트. 그리고 당신은 회사의 대주주 또는 대주주입니까?
나는 그렇지 않습니다. 우리는 BitGlobal Trust의 주식을 보유하고 있는 6명의 기관 보유자를 보유하고 있습니다. 나는 확실히 재정적으로 인센티브를 받았습니다. 그러나 지분 구조 측면에서는 모든 것이 매우 간단합니다. 비트코인도 그 중 하나입니다.
알겠습니다. 나머지는 누구인가요?
Liu: 여섯 명이 더 있어요. 자세한 이름은 오늘이나 나중에 등 나중에 보내드릴 수 있습니다.
(편집자 주: 우리는 그날 늦게 이름을 받지 못했지만, CoinDesk의 Sam Reynolds는 홍콩 기업 등록부에서 회사 기록을 추적하여 기관 주주의 이름을 표시했습니다. 모두 동일한 수의 주식을 보유하고 있습니다. , 그리고 영국령 버진 아일랜드에도 동일한 주소가 기재되어 있습니다. 이곳에서는 이사 및 실소유주에 대한 정보를 얻기가 쉽지 않습니다. 대변인은 Sun이 BitGlobal의 등록된 주주 중 누구와 직간접적으로 소유권 관계를 갖고 있는지 물었습니다. “Justin Sun은 캡 테이블에 직간접적으로 관여하지 않습니다.”라고 말했습니다.)
좋아요, 저스틴 선에 관해 그는 분명히 이 분야의 선구자이고 트론 블록체인을 설립했으며 여러 면에서 큰 성공을 거두었습니다. 하지만 몇 가지 사항이 사람들의 머릿속에 물음표를 붙일 수도 있습니다. 개인적으로 편집자로서 우리는 Huobi 거래에 대해 글을 쓰고 있었는데 그는 자신이 고문이라고 말했고 자신이 그것을 소유하지 않았다고 말했지만 나중에 그는 자신이 토큰의 엄청난 비율을 인정했기 때문에 기본적으로 프로젝트. 그래서 그가 완전히 솔직하게 말한 것 같지는 않았고, 내 생각에는 그런 것들이 일부 사람들의 신뢰에 격차가 있는 이유 중 일부일 수 있다고 생각합니다. 그런데 그 사람은 프로젝트의 조언자 외에는 어떤 역할도 하지 않는다는 말씀이군요. 그게 맞나요?
Liu: 맞아요, 브래드. 지금 당장 저스틴에 대한 당신의 발언을 조금 반영하고 싶었습니다. 자, 나는 당신이 좋은 이유든 나쁜 이유든 특정 관심을 끄는 저스틴의 성향을 정확히 파악하고 있다는 것을 알고 있습니다. 또한 저는 Tron 블록체인을 통한 그의 성공을 강조하고 싶었습니다. 왜냐하면 그에 대한 좀 더 주관적인 언론 보도에 대해서는 언급하지 않을 것이기 때문입니다. 그러나 매우 객관적으로 우리 모두는 Tom 블록체인이 오늘날 가장 성공적인 RWA 프로젝트(Tether의 USDT 포함)인 USD 스테이블 코인을 제공한다는 측면에서 아마도 가장 성공적인 레이어 1 블록체인일 것이라는 점을 알고 있습니다. 트론 블록체인은 글로벌 시장 점유율이 50% 이상입니다. 회전율이 가장 높은 곳입니다. 따라서 사람들은 Tron 블록체인에 유통되는 스테이블 코인 자산 중 600억 달러 이상을 투자하는 데 아무런 문제가 없습니다. 아무도 그것에 대해 의문을 제기하지 않았죠? 사람들이 노력하는 걸 봤는데 아무데도 안 갔죠? 그렇다면 후오비 측면에서 보면 후오비는 매우 감동적인 프로젝트입니다. 우리 모두는 중국의 역사를 알고 있기 때문입니다. 매우 민감합니다. 이건 제가 개인적으로 논평하고 싶은 부분이 아니죠? 있었다 지난해 해킹 사건이 잘 다루어졌습니다. 네, 구글에 검색하면 누구나 찾을 수 있습니다. 그리고 개인적으로 말씀드릴 수 있는 점은 저스틴이 아니었다면 유저들이 큰 어려움을 겪었을 것이라는 점입니다. 그래서 그는 기본적으로 사용자가 여전히 안전하고 편안함을 느끼는 이유입니다. 그래서 나는 순전히 사실에 대한 관찰만으로 시장이 그에게 의심의 이익을 주어야 한다고 생각합니다.
흥미로운. 어디서도 그 점을 본 적이 없지만 만드는 것이 현명한 것이라고 생각합니다. 자, 그냥 이야기해 봅시다. 이것은 초기 보도 자료에서 바로 변경되었습니다. BitGlobal은 두 개의 키를 가지려고 했으나 구조를 변경하여 키 중 하나만 갖도록 했습니다. 그게 맞나요?
Liu: 계획은 BitGo US를 핫 지갑 검증 키로 계속 사용하는 것이었습니다. 그들은 그것을 보유하고 있는 것 맞죠? 따라서 관리인인 BitGlobal Trust는 기본 키와 백업 키라는 두 개의 키를 사용합니다. 그리고 그것은 실제로 거의 필수입니다. 공공 자산의 허가된 관리인으로서 우리는 우리가 금고의 대부분을 통제하고 있음을 입증해야 합니다. 그렇죠? 그렇지 않으면 우리는 수탁자가 아니기 때문입니다. 그리고 무슨 일이 생기면 어쩌지? 누구의 잘못인가요? 열쇠 두 개 갖고 있는 사람이 잘못이겠죠? 그래서 그런 이유로 우리는 두 개의 키를 가져야 합니다. 과거에 거래 전에는 세 개의 키가 있었습니다. 항상 BitGo입니다. 그렇죠? 그러면 무슨 일이 일어났는지, 우리 모두는 무슨 일이 일어났는지 압니다. 온갖 잡담, 추측, FUD죠? 그리고 커뮤니티 콜을 가졌습니다. 그 전화는 실제로 매우 도움이 되었습니다. 많은 분들이 가입해 주셨습니다. WBTC 아이디어를 창안한 OG 중 일부. 그들은 통화를 주최했습니다. 그들은 거래를 호소했습니다. 기본적으로 그들은 ‘보세요, 너무 극적인 변화입니다’라고 말합니다. 이에 대한 사전 정보가 없습니다. 우리는 BitGlobal Trust가 누구인지 모릅니다. 우리 마음이 편하지 않죠?
우리는 그것에 대해 생각했고 BitGo는 아마도 그것에 대해 생각해 봐야 한다고 제안했습니다. 왜냐하면 그 당시 그들은 매우 유용한 대안을 제시했기 때문입니다. 구조조정 과정이 진행되는 동안 BitGo는 아직 아시아에서 라이센스를 갖고 있지 않았습니다. 그들은 아시아에 발자취를 남기려고 했습니다. 그러나 BitGo Singapore가 공식적으로 싱가포르의 MAS로부터 라이선스를 획득한 것은 발표와 같은 달이었습니다. 그래서 우리는 이렇게 말할 수 있게 되었습니다. 제3자에게 열쇠를 넘겨줄 수는 없습니다. 왜냐하면 커뮤니티 구성원 중 한 명이 신뢰할 수 있는 커뮤니티 구성원에게 투표하여 열쇠를 보유할 수 있다고 언급했기 때문입니다. 우리는 그럴 수 없다고 생각합니다. 그것은 우리 수탁자의 위반이 될 것이고 우리는 허가를 받았습니다. 그렇죠? 그래서 BitGo는 MAS로부터 새로 라이센스를 받은 BitGo Singapore를 사용하기로 자원했습니다. 그러면 이것은 진정으로 3자, 모든 라이센스가 부여된 엔터티가 세 가지 다른 키를 집합적으로 보유하는 것입니다. 그렇죠? 이제 우리는 래핑 및 언래핑을 위한 기본 키를 보유하고 있으며 BitGo는 이를 검증하고 백업 키는 BitGo Singapore의 관리인 아래 안전한 위치에 있습니다.
좋아요, 그럼 그 합의가 홍콩 규제 당국의 승인을 받았나요?
Liu: 글쎄요, 그것은 실제로 우리 재량에 달려 있으며, 우리는 MAS 라이선스를 참조하여 계약을 검증하는 데 동의했습니다. 왜냐하면 은행과 마찬가지로 은행도 안전 예금의 일부를 허가된 보안 회사의 금고에 보관할 수 있기 때문입니다. 또한. 그래서 그런 것이 준비되었습니다.
그럼 사업에 대해 조금 이야기해 보겠습니다. 이 사업이 왜 매력적인가? 일부 대시보드를 보면 포장된 BTC 수가 어느 정도 평평해졌기 때문입니다. 그렇죠? 그리고 수익은 포장과 개봉에서 나온다는 것이 널리 알려져 있습니다. 하지만 안정적이라면 수익이 없습니다. 그렇다면 기회는 무엇입니까?
Liu: 실제로 그것이 BitGo가 우리 같은 사람과 기꺼이 대화할 수 있는 촉매제가 되었습니다. 좋아요? 당신은 정확합니다. 지금 비트코인은 이미 2021년 이전 고점을 넘어섰는데, WBTC는 예전의 50% 수준에 불과한 거죠. 그리고 우리 모두는 BlackRock과 같은 주요 금융 기업을 알고 있습니다. 그들은 현물 ETF에 올인했습니다. 따라서 ETF가 전통적인 공간에서 가장 큰 이름에 이러한 유형의 매력을 제공한다면 이는 우리에게 사실상 동등한 WBTC입니다. 우리는 그것이 성장하기를 원합니다. 우리는 이전 정점으로 돌아갈 수 있도록 돕고 싶었습니다. 우리는 그것이 현재의 100억 달러보다 훨씬 많지는 않더라도 10배로 만들기를 원합니다. 그렇죠? 그것이 1위입니다. 둘째, 채널 내 커뮤니케이션에 따르면 WBTC가 성장하지 못하는 데에는 몇 가지 이유가 있습니다. 그 이유 중 하나는 미국 규제 기관과의 접촉이 특히 도움이 되지 않기 때문입니다. 그리고 WBTC의 거의 100%가 국제 플랫폼에서 나온다는 것을 알고 계실 것입니다. 좋습니다. WBTC는 최종 사용자를 직접 상대하지 않습니다. 그들은 상인을 상대합니다. 그리고 사실상 가맹점의 100%가 해외 법인이며, WBTC를 만나기 위해 해외 사용자를 참여시킵니다. 하지만 생각해 보세요. 개인적으로 고래 때문에 국제적인 이유가 없다고 생각합니다. 그렇죠? 우리 모두가 알고 있는 규제 환경에 맞서 WBTC를 미국 중부 어딘가에 있는 금고에 보관하는 것은 아마도 내년에는 바뀔 것 같지만 지금까지는 그렇지 않았습니다. 그렇죠? 이것이 바로 WBTC 성장 잠재력의 주요 걸림돌 중 하나입니다.
들어오고 나가는 수수료 대신에 반복적인 수익을 얻을 수 있는 일종의 수익이 있을 수 있는 수익 모델을 잠재적으로 변경하는 것에 대해 이야기해 보셨나요?
Liu: 우리는 이 수익을 최소한 5~10배로 성장시킬 때까지 새로운 수익 모델을 생각하지 않습니다. 그 이후에는 유통 측면에서 발생하는 수수료에 노출되는 것을 절대 원하지 않을 것입니다. 우리는 관리인이며 기관이 암호화폐 공간에서 특정 플랫폼에 비용을 지불하지 않는 이유는 자산의 상업적 유통과 보관을 혼합하기 때문입니다. 우리는 관리인 측면에만 집중하고 싶었습니다. 현재 우리의 목표는 안전하고 규정을 준수하여 사용자가 자신감을 갖고 돌아와서 성장할 수 있도록 하는 것입니다.
더 분산화되어 있다고 주장하는 일부 경쟁사를 포함하여 이 분야에 진출하는 모든 경쟁에 대해 어떻게 생각하시나요?
우리는 몇 가지 측면에서 독특한 경쟁 우위를 갖고 있습니다. 첫째, 우리는 금고와 개인 키에 대해 진정으로 다양한 관할권 및 지리적 통제권을 갖고 있습니다. 그렇죠? 어느 누구도 그것과 경쟁할 수 없으며, 이는 조화로운 글로벌 규정이 마련될 때까지 매우 중요합니다. 그것 없이는 이것이 완벽한 설정입니다. 단일 실패 지점이 없습니다. 서로 다른 세 관할권이 마음에 들지 않으면 공모하는 것은 사실상 불가능합니다. 이것이 1위입니다. 두 번째, 우리는 중앙 집중화와 분산화 사이에서 적절한 균형을 유지합니다. 래핑된 비트코인과 같은 중요한 전략적 자산을 성장시키려면 중앙 집중식 요소가 절대적으로 필요합니다. 규모에 따라 성장하려면 수십억, 수백억 비트코인을 보유할 수 있는 신뢰할 수 있는 당사자가 있어야겠죠? 당신은 할 수 없습니다. 저는 개인적으로 귀하의 비트코인을 빼앗고 저를 믿으세요. 항상 거기에 있고, 당신이 원하는 순간에 항상 거기 있다고 말할 수 있는 분산형 프로젝트를 알지 못합니다. 나는 개인적으로 그런 것을 알지 못합니다. 탈중앙화 측면에서 그들은 ‘나를 믿으세요’라고 말합니다. 그렇죠? 비트코인만 저희에게 맡기시면 문제가 발생하더라도 책임이 없습니다. 그 사람들은 실명도 안 부르죠? 그들은 온갖 이상한 동물 이름을 가지고 있습니다. 요즘 미국에서는 동물과 동일시하는 것이 꽤 유행인 것으로 알고 있습니다. 하지만 적어도 우리는 실명을 사용합니다. 그리고 중앙화된 측면에서는 (Coinbase의) cBTC와 비교할 때 Coinbase의 경우처럼 일부 정부 규제 기관의 지속적인 소환을 받지 않습니다. 그렇죠? 그들은 자산, CBTC에 참여하는 고객과 관련하여 언제든지 소환장을 받게 될 것입니다. 그렇죠? 홍콩이나 싱가포르에는 그런 것이 없습니다. 규정은 매우 다르고, 매우 명확하고, 매우 다릅니다. 그렇죠?
