이것은 0xResearch 뉴스레터의 일부입니다. 전체 버전을 읽으려면, 구독하다.
저명한 기여자인 Max Resnick의 사임에 대한 열띤 반응이 거버넌스와 반대 의견에 대한 더 깊은 긴장을 드러내면서 이더리움 커뮤니티는 문화적 교차로에 있습니다. 이더리움의 거버넌스와 확장성 접근 방식에 대한 Resnick의 비판은 “솔라나 플랜트”라는 비난과 기타 인신공격 공격을 포함하여 압도적으로 부정적인 반응을 불러일으켰습니다. 이러한 답변은 이더리움의 사회적 계층과 의사결정 과정에서 더 광범위한 문제를 강조합니다.
이더리움의 극대주의
이더리움 최대주의는 비트코인 최대주의의 덜 건설적인 특성 중 일부를 반영하기 시작했습니다. 비판자들이 외부인이나 반대자로 낙인찍히면서 반대 의견이 점점 침묵되고 있다는 주장이 많습니다. Resnick의 비판은 실제 과제를 강조하면서도 적대감에 부딪혔습니다. 종종 적대적이고 소외된 주요 기여자로 인식되는 그의 의사소통 스타일. 지역 사회의 일부에서는 그의 이탈을 순 긍정적으로 보고 공유된 가치를 강화하며 분열을 피하기 위해서는 반대 의견이 건설적이어야 한다고 강조합니다.
이러한 역동성은 Resnick에게만 국한된 것이 아닙니다. 존 샤르보노(Jon Charbonneau) 같은 인물도 분권화가 추상적인 이상이라는 생각에 도전하며 실제로 생산적인 토론을 방해할 수 있다고 주장했습니다. Charbonneau는 자신의 “Ethereum’s North Star” 블로그 게시물에서 “분산화가 유일한 목표라면 블록 가스 한도를 줄이고 블롭 수를 낮추며 슬롯 시간을 늘리는 것이 어떨까요?”라고 썼습니다. ‘아하, 탈중앙화를 희생시키다니!’라고 외치는 경우가 너무 많습니다. 유익한 토론을 중단시키는 데에만 사용됩니다.”
Charbonneau는 Ethereum이 고유한 목적을 정의할 필요성을 강조했습니다. 그는 커뮤니티가 장기적인 원칙에 맞춰 조정하고 단기적인 역학에 따른 의사 결정을 피할 것을 촉구했습니다.
사회 계층: 강점인가 약점인가?
사회적 합의에 대한 이더리움의 의존은 공식적인 거버넌스에 대한 분산화된 대안으로 오랫동안 환영받아 왔습니다. 그러나 이 접근 방식에는 단점이 있습니다. Ethereum의 핵심 개발 프로세스가 투명하게 운영되고 다양한 이해관계자를 참여시키더라도 의사 결정은 Twitter와 같은 플랫폼에서 크고 영향력 있는 목소리에 의해 지배되는 경우가 많습니다.
핵심 개발자는 합의 중심 프로세스를 따르며 공개적으로 구축하여 결정이 광범위한 의견을 반영하도록 합니다. 이 프로세스는 공식적인 캡처에 저항하지만 반대 의견이 배제되면 정체될 위험이 있습니다. Resnick은 Eth Research에 정기적으로 기여하여 확장성과 거버넌스에 대한 통찰력을 공유했지만 ACD 회의에 참여하거나 Ethereum Magicians에 크게 관여하지는 않았습니다.
비트코인의 교훈
10만 달러까지 치솟는 것을 포함해 비트코인의 상승은 단지 극대화주의에 의해서만 주도된 것은 아닙니다. 이는 강력한 사회 경제적 내러티브를 구축하기 위해 정부, 기관 및 대중이 참여하는 지속적인 옹호 노력에서 비롯되었습니다. 대조적으로, 이더리움은 현실 세계의 옹호를 크게 피하고 대신 분산된 정신을 유지하는 데 중점을 두었습니다.
이더리움의 미래는 신념과 포용성의 균형에 달려 있습니다. 커뮤니티는 기술적 진보만으로는 충분하지 않다는 점을 인식해야 합니다. 강력한 문화적 기반도 마찬가지로 중요합니다. 순수성 테스트와 확인되지 않은 최대주의는 혁신과 토론을 억제할 위험이 있으므로 분산화를 손상시키지 않으면서 열린 대화를 촉진하는 메커니즘을 도입하는 것이 필수적입니다.
이더리움의 가장 큰 장점은 적응성에 있습니다. 문화적 문제를 정면으로 해결함으로써 커뮤니티는 귀중한 기여자를 유지하고 분산되고 포용적인 생태계로서 이더리움의 리더십을 보장할 수 있습니다.
