GREEN 토큰 채굴 장비를 미국 거주자에게 제공한 회사인 Green United LLC는 사기 계획을 세웠습니다. 이는 지난해 증권거래위원회(SEC)가 제기한 소송에 명시되어 있으며 현재 법원의 지지를 받고 있다.
9월 23일에 발표된 판결에서 Ann Marie McIf Allen 판사는 다음과 같이 결정했습니다. SEC는 소송을 진행할 충분한 근거가 있습니다. 그것은 계속되고 있습니다. 따라서 SEC가 암호화폐 산업을 규제할 권한이 없다는 점을 지적하며 SEC가 제시한 주장을 기각하기 위해 회사 경영진이 법정에 출두하려는 시도를 뒤로 하고 사건은 진행될 예정이다.
Wright Thurston과 Kristoffer Krohn이 이끄는 회사 자체는 Green Boxes 및 Green 노드라는 암호화폐 채굴 장비를 판매용으로 제안한 미국 투자자로부터 1,800만 달러를 모금한 것으로 유명합니다.
SEC에 따르면 이들 디지털 마이닝용 장치가 출시되었습니다. 존재하지 않았던 분산형 “그린”(환경 친화적) 네트워크에서 GREEN이라는 토큰을 생성하기 위한 도구입니다.
규제 기관이 제시한 텍스트는 다음을 나타냅니다. 회사는 GREEN 토큰 채굴에 대해 월간 수익성 40% ~ 50%를 약속했습니다.. 그는 심지어 1,000개 이상의 그린 박스나 암호화폐 채굴용 장치를 판매하여 총 300만 달러를 받았지만 분명히 그 채굴기를 전달한 적은 없습니다. 이에 대해 SEC는 이들 장치에는 실질적인 기능이 없었고, 판매 수익금은 비트코인 채굴에 사용되는 S9 앤트마이너(S9 Antminer) 구입에 사용됐다고 주장했다.
어쨌든 영향을 받은 사람들은 결국 GREEN 토큰을 보상으로 받게 되었고, 회사가 몰래 채굴한 비트코인 대신. 그러나 현실은 이전에 CriptoNoticias가 보고한 것처럼 회사 리더가 배포한 이 토큰을 채굴할 수 없다는 것입니다. 이는 이 암호화폐가 채굴과 다른 거래 검증 시스템인 스테이킹을 통해 새로운 이더(ETH)를 생성하는 이더리움 네트워크를 기반으로 하기 때문이다.
따라서 피고가 제공한 상품은 SEC에 의해 투자 계약으로 분류되었으며, 이는 증권이 미국 증권법의 조항에 따라 판매되었다는 증거입니다. 투자 계약은 다른 사람의 주도에 따라 이익을 얻을 것이라는 합리적인 기대를 가지고 공동 기업에 자금을 배치하는 것을 의미합니다.
또한 기관과 법원 모두 다음과 같이 동의했습니다. 회사가 제공하는 제품이 사기 계획의 일부였습니다. 이는 많은 투자자를 속이고 그들의 신뢰에 영향을 미치며 그들을 홍보한 사람들에게 불법적인 이익을 보장합니다. 따라서 SEC는 피고인이 향후 미등록 증권 공모에 참여하는 것을 금지하고 모든 부정 이득을 환수하며 불리한 이익 및 민사 처벌을 받는 것을 금지하는 영구 금지 명령을 구했습니다.
Green United LLC 광산 장비 사건을 둘러싼 혼란
여러 보고서에서 SEC가 Green United LLC.를 상대로 한 소송에서 제시한 텍스트를 잘못 해석했기 때문에 규제 기관에서 암호화폐 채굴 장비를 유가 증권으로 분류했다는 혼란이 생겼습니다. 그러나 현실은 더 복잡하며 특히 그린 박스 및 그린 노드라는 장비에 대한 것이 아니라 회사가 제공하는 투자 계획의 특성화를 중심으로 진행됩니다.
정확하게 말하면 증권이라는 용어는 암호화폐 업계에서 혼란과 논란을 불러일으키고 있습니다. 너무 많아서 같은 기관이 최근 사법 사건에서 이를 인정했습니다. 그는 사과하고 “앞으로 좀 더 신중한 언어를 사용하겠다”고 약속했다.«.
John Reed Star 변호사는 Green United LLC 회사의 리더들이 Green Boxes를 홍보하고 판매하기 위해 수수료를 모집하고 지불했다고 자세히 설명하면서 Green의 사건에 대해 말했습니다. 그들은 또한 등록되지 않은 증권 중개인으로 활동했으며 투자자들에게 GREEN 토큰의 가치와 그들이 기대할 수 있는 투자 수익에 대해 수많은 허위 진술을 했습니다.
또한, 피고는 투자자들에게 다음과 같이 믿게 만들었습니다. Green United가 “공용 네트워크”를 만들면 GREEN의 가격이 상승할 수 있습니다. 분산된 글로벌”.
Reed가 다음과 같이 자세히 설명했기 때문에 사건 자체를 이해하기 어렵습니다. “투자자가 구매한 Green Boxes는 GREEN을 채굴한 것이 아니라 투자자에게 양도되지 않은 Bitcoin을 채굴한 것입니다. 마찬가지로 Green Nodes는 GREEN을 채굴하지 않았지만 고소장에서 주장한 대로 GREEN을 생성하지 않는 기본 소프트웨어였습니다.
변호사의 경우 “의회가 가치를 정의할 때 매우 광범위한 방식을 사용했다”는 사실이 가장 큰 혼란을 야기합니다. 그는 특히 이익을 약속하면서 다른 사람의 돈을 사용하려는 사람들이 고안한 셀 수 없이 다양한 계획을 세울 때 이것이 사실상 무한한 인간 독창성의 범위라고 덧붙였습니다.
긴 트윗에서 Reed는 암호화폐에 대한 SEC의 입장을 밝히며 이러한 자산의 거의 모든 제공은 유가 증권으로 간주된다는 점을 밝혔습니다.
변호사는 암호화폐 제공업체가 규제 기관 앞에서 적절한 평가를 받을 수 있는 요소가 많이 부족하다고 언급합니다. 이는 현금흐름이나 영업이력과 같아서 SEC의 등록과 규제가 어렵다.
Reed는 SEC가 완벽하지 않으며 일부 규정이 의심스러울 수 있음을 인정합니다. 대행사가 기본적인 역할을 한다고 생각합니다. 그리고 법적 틀 내에서 행동하고 있다는 것입니다. 그는 디지털 자산 산업이 기존 법률이 유리하게 변할 때까지 기다리는 대신 기존 법률에 적응해야 한다고 강조합니다.
