도널드 트럼프가 극적인 경제 개혁을 모색하고 있는 가운데, 그가 제안한 관세 제도는 자유 시장 경제의 핵심 원칙과 상충됩니다.
소득세를 줄이는 것은 좋지만 관세는? 자유주의자들은 반대한다
도널드 트럼프의 대통령 복귀는 관세를 통해 정부에 자금을 지원하고 과도한 지출을 줄이며 어쩌면 비트코인을 국가 준비금으로 보유하는 대담한 의제를 가져옵니다. 이러한 아이디어는 일부 사람들에게 관료적 팽창에 대한 극적인 입장을 호소하는 반면, 자유 시장 관점에서는 심각한 우려를 불러일으킵니다. 머레이 로스바드(Murray Rothbard)와 루드비히 폰 미제스(Ludwig von Mises) 같은 사상가들이 옹호하는 경제 원칙을 살펴보면, 트럼프의 관세 중심 접근 방식은 경제적 자유와 번영을 강화하기보다는 오히려 해를 끼칠 수 있다고 생각합니다.
Rothbardian이나 Misean의 관점에서 볼 때 트럼프의 관세 계획은 소집을 통과하지 못할 가능성이 높습니다. 관세는 진정한 자유 무역을 지지하는 자유방임주의 이상에 어긋나는 자유 시장을 억압하는 장벽일 뿐입니다.
소득세 수입을 관세로 대체하려는 트럼프의 계획은 근본적으로 자유 시장 무역의 원칙에 위배됩니다. Rothbard와 Mises는 광범위한 경제 분석에서 관세(수입품에 대한 세금)가 자연스러운 시장 과정과 소비자 선택을 왜곡하는 “삼각 개입”의 한 형태라고 주장했습니다. 관세는 수입품의 가격을 인상하고 소비자에게 숨은 세금을 부과하며 모든 달러의 구매력을 감소시켜 미국인들이 그렇지 않은 경우보다 제품에 더 많은 비용을 지불하도록 강요합니다.
단순히 가격을 올리는 것 이상으로, 관세는 국가가 경쟁 우위를 보유하지 못하는 산업의 생산을 장려함으로써 경제적 비효율성을 초래합니다. 관세는 국내 산업을 외국 경쟁으로부터 보호함으로써 혁신과 자원 할당을 저해하고 Rothbard가 “잘못 할당”이라고 부르는 상황으로 이어집니다. 이러한 인위적인 생산 이동으로 인해 자유 무역 하에서 가능했던 것보다 생활 수준이 낮아졌습니다. 본질적으로 관세는 소비자의 선택을 제한하고 자원을 덜 효율적인 용도로 사용하도록 하여 소비자 수요에 기반한 자발적 교환이라는 자유 시장의 이상에 직접적으로 반대합니다.
관세 지원 국가의 경제적 결과
트럼프가 주로 관세를 통해 정부 비용을 조달한다면 그 결과는 경제적으로 해를 끼칠 수 있습니다. Rothbard의 많은 분석에서 관세는 종종 무역 파트너의 보복 조치로 이어져 국제 관계와 경제 안정에 해를 끼치는 무역 전쟁을 촉발합니다. 다른 국가들은 미국의 관세 인상에 대응하여 미국 수출에 영향을 미칠 가능성이 높습니다. 이러한 보호주의 나선은 전 세계적으로 소비자들에게 피해를 주고 있으며, 오스트리아 경제학자들이 전 세계적으로 생활 수준을 높이는 데 필수적이라고 주장하는 무역을 통해 부를 창출하는 이점을 감소시킵니다.
주요 수입원으로 관세에 초점을 맞추면 “은폐에 의한 세금” 효과가 발생할 수도 있습니다. 소득세는 가시적이고 투명하지만, 관세는 소비자에게 부과되는 실제 비용을 위장하면서 배후에서 작동합니다. 관세 기반 시스템은 이러한 투명성을 모호하게 만들어 책임을 줄이고 정부가 명시적인 과세 없이 부를 추출할 수 있도록 허용합니다. 이는 많은 사람들이 윤리적으로 의심스럽고 경제적으로 비효율적이라고 생각하는 조치입니다.
궁극적으로 지출 삭감을 통해 연방 적자를 줄이려는 트럼프의 목표는 자유주의적 관점에서 볼 때 올바른 방향으로 나아가는 단계입니다. 특히 불필요한 기관에 대한 정부 지출을 줄이는 것은 개인의 권리와 재산 보호에만 초점을 맞춘 제한된 정부라는 자유주의적 극우주의적 비전에 공감합니다. 그러나 관세 기반 수익 모델은 자유 무역, 소비자 주권 및 최소 정부 개입이라는 자유방임 원칙에 위배됩니다.
관세 체제 대신, 보다 자유로운 접근 방식에는 불필요한 연방 지출을 줄이고, 권력을 분산시키며, 관세를 포함한 모든 형태의 과세에 대한 의존도를 줄여 진정으로 경제적 자유를 육성하는 것이 포함됩니다. 론 폴이나 자유당의 누군가가 당선인의 귀를 기울이고 있다면 결국 트럼프가 이 아이디어를 포기하도록 설득할 가능성이 있을 것입니다.
